业主知情权ღ✿◈，作为建筑物区分所有权中共同管理权的核心派生权利与实现基础ღ✿◈，是保障业主有效监督物业服务活动ღ✿◈、维护自身共有财产权益不可或缺的法律工具ღ✿◈。但实践中ღ✿◈，该权利的行使与保障仍面临诸多挑战ღ✿◈。如何判断业主要求物业公司提供ღ✿◈、查阅的资料属于合理范围？当义务主体消极拖延ღ✿◈，业主又该如何实现其权利？本文结合一则案例ღ✿◈，对这一问题进行具体分析ღ✿◈。

　　林某诉称ღ✿◈，某物业公司不履行其应尽的物业管理与服务义务ღ✿◈，损害了其在小区安全ღ✿◈、环境卫生ღ✿◈、公共设施完好方面的合法权益电梯制造ღ✿◈。为了行使其对物业管理和公共收益的知情权与监督权ღ✿◈，林某诉请物业公司提供共计22类文件材料供其查阅ღ✿◈、复制ღ✿◈，主要内容可归纳为以下六类ღ✿◈：1.物业服务选聘与合同文件ღ✿◈，包括前期物业招投标文件ღ✿◈、物业服务合同ღ✿◈、补充协议及附件等ღ✿◈；2.物业费与公共收益财务资料ღ✿◈，包括物业费ღ✿◈、车位管理费ღ✿◈、公共收益（广告ღ✿◈、停车ღ✿◈、场地租金等）的收支明细ღ✿◈、原始凭证及定价审批文件ღ✿◈；3.物业承接查验资料ღ✿◈，包括物业共用部位ღ✿◈、设施设备的现场查验记录ღ✿◈、交接清单ღ✿◈、移交文件等ღ✿◈；4.维修资金相关账目与凭证ღ✿◈，包括专项维修基金收支ღ✿◈、公共收益转入维修基金的凭证ღ✿◈、维修项目费用及分摊清单等ღ✿◈；5.日常管理记录与专项事务文件ღ✿◈，包括违章建筑整改与上报记录ღ✿◈、公共责任保险单凯时尊龙ღ✿◈、户内报事与检修记录ღ✿◈、垃圾点调整ღ✿◈、电梯维保ღ✿◈、充电桩拆除ღ✿◈、人车分流等事项的审批或征询文件ღ✿◈；6.内部管理与人事资料ღ✿◈，包括物业人员花名册ღ✿◈、劳动合同ღ✿◈、考勤ღ✿◈、资质证书ღ✿◈、培训记录ღ✿◈、绩效考核ღ✿◈、应急预案ღ✿◈、投诉回访机制及满意度调查等ღ✿◈。

　　物业公司辩称ღ✿◈，一ღ✿◈、部分材料属内部经营信息或自主经营权范畴ღ✿◈，不属于法定知情权范围ღ✿◈，依法不应提供ღ✿◈。此类材料与业主的共有权和共同管理权无直接关联ღ✿◈，若允许查阅将不当干预企业经营自主权ღ✿◈。1.物业服务选聘与合同文件ღ✿◈：除已公开的《前期物业服务合同》外ღ✿◈，相关的招投标文件ღ✿◈、详细策划方案等属于建设单位与物业公司之间的内部选聘文件ღ✿◈，无需向业主公开ღ✿◈。2.内部管理与人事资料ღ✿◈：物业人员的花名册ღ✿◈、劳动合同ღ✿◈、薪酬ღ✿◈、考核ღ✿◈、培训记录等纯属企业内部人力资源管理信息ღ✿◈，与业主权益无关ღ✿◈。3.部分日常管理文件ღ✿◈，如安全生产应急预案ღ✿◈、内部投诉处理流程ღ✿◈、满意度调查等属内部管理规程ღ✿◈，非法定公开内容ღ✿◈。二ღ✿◈、部分资料客观上不存在或物业公司并未持有ღ✿◈，无法提供ღ✿◈。物业公司并非相关信息的制作或保存主体ღ✿◈，或相关事实并未发生ღ✿◈，故无相应材料ღ✿◈。1.维修资金相关账目与凭证ღ✿◈：因小区未成立业委会ღ✿◈，维修资金账户未启用ღ✿◈，故不存在维修资金收支及公共收益转入维修基金的账目ღ✿◈。小区公共维修由物业垫付ღ✿◈，无按户分摊清单ღ✿◈。2.部分日常管理记录与专项事务文件ღ✿◈：如垃圾投放点调整ღ✿◈、充电桩拆除ღ✿◈、绿化变更等事项ღ✿◈，均由居委会组织或属业主/开发商行为ღ✿◈，物业未制作或保存相关审批文件ღ✿◈；林某户内的特定检修记录由开发商负责ღ✿◈，物业并未持有ღ✿◈。三ღ✿◈、部分材料虽非法定必须公开ღ✿◈，但物业公司愿意配合提供ღ✿◈。1.物业承接查验资料ღ✿◈：部分共用设施设备的现场查验记录ღ✿◈、交接清单等ღ✿◈，被告愿意提供其持有的部分ღ✿◈。2. 部分日常管理记录ღ✿◈：如违章建筑整改通知备份ღ✿◈、公共责任保险单等亦愿意配合提供ღ✿◈。四ღ✿◈、部分信息已依法履行公开义务ღ✿◈。物业公司已将《前期物业服务合同》ღ✿◈、公共收益收支情况等核心信息在小区公告栏及政府指定平台进行公示ღ✿◈，已满足法定公示要求凯时尊龙ღ✿◈。

　　法院经审理查明ღ✿◈，林某系涉案房屋产权人ღ✿◈。物业公司作为前期物业入驻上述房屋所在小区并为小区提供物业服务ღ✿◈。小区服务监督公示牌对《前期物业服务合同》ღ✿◈、前期物业管理期间小区公共收益收支公示表等资料进行了公示ღ✿◈，合同中约定ღ✿◈：物业服务模式采取包干制ღ✿◈，物业费盈余或亏损均由物业公司承担ღ✿◈。物业公司的服务内容涵盖共用部位维护ღ✿◈、设施设备运行ღ✿◈、绿化养护ღ✿◈、清洁卫生ღ✿◈、秩序维护等ღ✿◈。维修基金的收支情况凯时尊龙ღ✿◈、公共收益支出情况在小区楼栋内ღ✿◈、物业服务中心前台墙上ღ✿◈、物业公司微信公众号进行了公示ღ✿◈。林某认为物业公司应向其提供诉请中的相关材料zgrtysღ✿◈，故涉诉zgrtysღ✿◈。

　　另查明ღ✿◈，涉案小区未成立业委会ღ✿◈，因此业主缴纳的物业维修资金在房办的维修资金账户里ღ✿◈，物业公司无法使用ღ✿◈，目前小区维修的款项由物业公司垫付ღ✿◈。

　　一审法院判决ღ✿◈，物业公司应于判决生效之日起十日内向林某提供涉案房屋所在小区物业工作人员的投诉机制ღ✿◈；物业管理费及车位管理费的收支账目及相关明细ღ✿◈、财务凭证ღ✿◈；小区共有部分使用情况ღ✿◈、经营服务收益ღ✿◈、公共收益（包括但不限于停车费ღ✿◈、广告费尊龙凯时官网ღ✿◈。ღ✿◈、充电桩收入ღ✿◈、租金等）的账目ღ✿◈、与第三方订立的合同ღ✿◈、交易明细ღ✿◈、财务凭证及发票ღ✿◈；小区的公共收益支出明细及财务凭证（包括但不限于环境治理ღ✿◈、工程维护ღ✿◈、客服支出ღ✿◈、管理费用支出等）供查阅ღ✿◈；小区维修资金的筹集及垫付维修费用支出情况（包括垫付维修费用支出账目明细及合同ღ✿◈、转账凭证ღ✿◈、发票等）ღ✿◈；林某对上述资料如需复印ღ✿◈、拍摄ღ✿◈、数字拷贝ღ✿◈，物业公司应予以协助ღ✿◈，由此产生的费用由林某自行承担ღ✿◈；对林某的其余诉讼请求不予支持ღ✿◈。

　　法院生效裁判认为ღ✿◈：业主就建筑区划内涉及业主共有共管的相关事项享有知情权ღ✿◈，但应以与业主合法权益有关且客观存在的信息为限ღ✿◈。

　　本案的争议焦点为ღ✿◈：林某要求物业公司提供ღ✿◈、查阅的资料是否属于业主以合理方式在合理范围内行使知情权ღ✿◈。

　　第一ღ✿◈，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项行使知情权的范围ღ✿◈，应以与业主合法权益有关且客观存在的信息为限ღ✿◈。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十三条规定ღ✿◈，业主请求公布ღ✿◈、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的ღ✿◈，人民法院应予支持ღ✿◈：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集ღ✿◈、使用情况ღ✿◈；（二）管理规约ღ✿◈、业主大会议事规则ღ✿◈，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录ღ✿◈；（三）物业服务合同ღ✿◈、共有部分的使用和收益情况ღ✿◈；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位ღ✿◈、车库的处分情况ღ✿◈；（五）其他应当向业主公开的情况和资料ღ✿◈。需要特别指出的是ღ✿◈，前述规定的第五项载明业主知情权的内容包括“其他应当向业主公开的情况和资料”ღ✿◈，该条规定的设置意义在于保证规范的周延性ღ✿◈，避免存在漏洞ღ✿◈。在现实生活中ღ✿◈，由于共有部分及管理事项具有不同的形态ღ✿◈，业主知情权的义务主体亦不尽相同ღ✿◈，如不对业主知情权的范围加以限制ღ✿◈，将因披露范围过大而导致披露主体成本过高ღ✿◈，负担过重ღ✿◈。业主虽依法对上述规定内容享有知情权与监督权ღ✿◈，但业主对与其合法权益无关的信息没有必要面面俱到的了解ღ✿◈，义务主体亦无须事无巨细地披露与业主合法权益无关的信息ღ✿◈。针对与业主权益无关的资料ღ✿◈、不属于法定应当公开范畴的资料ღ✿◈、无充分证据证明客观存在的资料ღ✿◈、内部经营管理性资料ღ✿◈，林某要求提供的ღ✿◈，不予支持ღ✿◈。

　　第二zgrtysღ✿◈，关于业主知情权的表现形式zgrtysღ✿◈，应当以查阅权为宜ღ✿◈，在查阅过程中ღ✿◈，相关义务主体负有协助义务ღ✿◈，相关义务主体对于已公布的文件和资料仍应允许业主查阅ღ✿◈，如确实没有相关资料ღ✿◈，则应以情况说明方式进行公示告知ღ✿◈。业主为有效行使查阅权ღ✿◈，因小区物业管理事务纷繁复杂ღ✿◈、资料数量庞大ღ✿◈，如仅允许业主查阅ღ✿◈，对于不具备专业知识的业主来说ღ✿◈，无法顺利全面地行使知情权ღ✿◈，更不可能以此进一步行使监督权ღ✿◈，故业主享有利用摄像ღ✿◈、录影或者其他技术手段进行复制的权利ღ✿◈，如需复制材料而产生的费用应由业主自行承担ღ✿◈。

　　我国民法典ღ✿◈、司法解释第十三条等法律法规ღ✿◈，虽初步构建了业主知情权的制度框架ღ✿◈，旨在平衡业主与物业服务企业之间的信息不对称ღ✿◈，但在纷繁复杂的司法实践中ღ✿◈，该权利的行使与保障仍面临诸多悬而未决的困境与挑战ღ✿◈。

　　本案中ღ✿◈，林某作为小区业主ღ✿◈，要求物业公司公开涉及共有部分管理ღ✿◈、公共收益ღ✿◈、财务账目ღ✿◈、承接查验档案等共计22类资料ღ✿◈，其请求范围广泛ღ✿◈、内容具体ღ✿◈，几乎涵盖了物业服务的各个方面ღ✿◈。物业公司则提出了多重抗辩理由ღ✿◈，主要包括“部分材料不属于法定知情权范围”“材料不存在或未持有”“属于内部经营性文件”“包干制模式下无需公开经营性账目”等ღ✿◈。法院经审理后ღ✿◈，对林某的诉讼请求进行了区分处理ღ✿◈：支持其行使关于公共收益ღ✿◈、维修资金ღ✿◈、物业费收支等核心财务信息的知情权ღ✿◈；驳回了涉及内部经营管理zgrtysღ✿◈、人事档案等与业主权益无直接关联的请求ღ✿◈。这一判决不仅明确了业主知情权的行使边界ღ✿◈，也对物业公司以“包干制”为由拒绝公开信息的抗辩立场进行了突破ღ✿◈，具有重要的法律意义和实务参考价值ღ✿◈。

　　司法解释第十三条在列举四类应当公开的情况和资料后ღ✿◈，以“其他应当向业主公开的情况和资料”作为兜底条款ღ✿◈。然而ღ✿◈，该“兜底条款”的范围极具弹性ღ✿◈，缺乏明确的界定标准ღ✿◈。这直接导致在审判实践中ღ✿◈，对于超出明确列举范围的资料（如内部审批流程ღ✿◈、员工薪酬ღ✿◈、详细的财务原始凭证等）是否属于知情权范畴ღ✿◈，司法实践中存在截然不同的理解与判断ღ✿◈。权利的边界不清ღ✿◈，既容易诱发业主提出过于宽泛甚至带有骚扰性质的查阅请求ღ✿◈，也给予了义务主体（物业公司ღ✿◈、业委会）过大的抗辩空间ღ✿◈，从而成为纠纷产生的根源ღ✿◈。

　　理论上ღ✿◈，业主行使知情权需以“监督物业共同事务管理”为目的ღ✿◈。然而ღ✿◈，在个案中如何审查业主的主观目的？当业主声称为了监督ღ✿◈，而物业公司抗辩其目的乃出于私人恩怨或滥用权利时ღ✿◈，法院应依据何种标准进行判断？是采取较低的形式审查ღ✿◈，只要业主声称合理即可ღ✿◈，还是需要进行实质性的探究？若采取实质性审查ღ✿◈，举证责任又当如何分配？目的的正当性是权利行使的合法性基础ღ✿◈，此标准的缺失直接导致了司法裁判的不统一与说理的困难ღ✿◈。

　　此外ღ✿◈，业主知情权与其他合法权益的冲突亟待调和ღ✿◈。业主知情权并非一项绝对权利ღ✿◈，其行使可能与他人的隐私权ღ✿◈、企业的商业秘密和经营自主权发生激烈碰撞ღ✿◈。例如ღ✿◈，业主要求查阅业主大会表决票原件ღ✿◈，可能涉及其他业主的个人信息ღ✿◈；要求提供物业公司的详细成本利润构成ღ✿◈，可能触及企业的商业秘密ღ✿◈。在“包干制”物业服务模式下ღ✿◈，物业公司常以“自负盈亏ღ✿◈，属内部经营信息”为由拒绝公开核心财务数据ღ✿◈。如何在此类权利冲突中运用比例原则进行精细化的利益衡量ღ✿◈，既充分保障业主的核心监督权ღ✿◈，又不至于损害其他法益ღ✿◈，成为司法实践中的一大难题ღ✿◈。

　　最后ღ✿◈，举证责任分配的规则尚不明确ღ✿◈，加剧了业主的维权难度ღ✿◈。在知情权诉讼中ღ✿◈，当业主主张某项资料存在而义务主体声称“不存在”或“未持有”时ღ✿◈，证明责任应如何分配？是适用“谁主张ღ✿◈，谁举证”的一般原则ღ✿◈，要求业主首先证明该资料客观存在ღ✿◈，还是应基于信息占有的不对称性ღ✿◈，要求距离证据更近的义务主体承担更重的举证责任？实践中ღ✿◈，业主往往因难以获取证据而陷入举证困境ღ✿◈，而义务主体则可能以“材料已遗失”“从未制作”等理由轻松抗辩ღ✿◈，若证明规则不清ღ✿◈，极易导致实质不公ღ✿◈。

　　即便业主获得胜诉判决ღ✿◈，支持其查阅相关材料ღ✿◈，若义务主体拒不履行或消极拖延ღ✿◈，业主如何实现其权利？现行的“排除妨害”或“要求协助”的判决在执行阶段常面临可操作性不强的困境ღ✿◈。此外ღ✿◈，单个业主维权成本高ღ✿◈、周期长ღ✿◈，与作为组织的物业公司或业委会相比ღ✿◈，其诉讼能力和资源均处于弱势ღ✿◈，这进一步挫伤了业主通过司法途径维护权利的积极性ღ✿◈。

　　业主知情权并非凭空产生ღ✿◈，而是源于建筑物区分所有权制度中的共同管理权ღ✿◈。从法律体系角度看ღ✿◈，这一权利的确立经历了从物权法到民法典的演进过程电梯维护ღ✿◈！ღ✿◈。物权法第七十九条首次明确了业主对维修资金使用情况的知情权ღ✿◈，而民法典第二百七十一条则进一步扩展了业主对共有部分的共同管理权ღ✿◈。司法解释层面的发展更为显著ღ✿◈，司法解释第十三条采用“列举+兜底”的立法技术ღ✿◈，既明确了知情权的核心范围ღ✿◈，又为新型纠纷的解决预留了空间ღ✿◈。

　　值得注意的是ღ✿◈，地方性法规在这一领域也发挥着重要作用ღ✿◈。以上海市为例ღ✿◈，《上海市住宅物业管理规定》第四十二条详细规定了物业服务企业应当公示的信息范围ღ✿◈，包括物业服务内容和标准ღ✿◈、收费项目和标准ღ✿◈、公共收益收支情况等ღ✿◈，这些规定与上位法形成了有机衔接ღ✿◈，共同构建起业主知情权的法律保障体系ღ✿◈。

　　从法社会学视角来看ღ✿◈，业主知情权在现代社区治理中发挥着多重功能ღ✿◈：首先ღ✿◈，它是实现业主自治的基础ღ✿◈。业主大会和业委会的有效运作ღ✿◈，离不开充分的信息供给ღ✿◈。其次ღ✿◈，知情权是平衡物业服务合同中信息不对称的重要工具ღ✿◈。物业服务的专业性和长期性特征ღ✿◈，使得业主在缔约和履约过程中处于信息弱势地位ღ✿◈，而知情权的确立有助于矫正这种不平衡ღ✿◈。最后ღ✿◈，从更宏观的角度看ღ✿◈，业主知情权促进了社区治理的透明化和规范化ღ✿◈，是构建和谐社区关系的重要制度保障ღ✿◈。

　　企业内部经营管理文件的豁免公开ღ✿◈，其法理基础在于企业自主经营权的保护ღ✿◈。现代公司法理论认为ღ✿◈，企业的经营管理权是其独立人格的重要体现ღ✿◈。然而ღ✿◈，这种保护并非绝对ღ✿◈。当企业内部信息与业主权益密切相关时ღ✿◈，就产生了信息披露的必要性ღ✿◈。法院在审理此类争议时ღ✿◈，需要进行细致的利益衡量ღ✿◈。

　　具体而言ღ✿◈，判断某项信息是否属于“纯内部经营性文件”ღ✿◈，应当考虑以下因素ღ✿◈：1.信息与企业核心竞争力的关联程度ღ✿◈；2.信息披露对企业正常经营的影响ღ✿◈；3.信息与业主权益的关联性ღ✿◈；4.信息是否涉及个人隐私或商业秘密ღ✿◈。在本案中ღ✿◈，法院认为员工工资ღ✿◈、绩效考核等信息属于企业内部管理范畴ღ✿◈，与业主权益无直接关联ღ✿◈，因此不支持业主的查阅请求ღ✿◈。这一判断符合比例原则ღ✿◈，既保障了业主的知情权ღ✿◈，又维护了企业的经营自主权ღ✿◈。

　　“材料不存在”抗辩的审查ღ✿◈，涉及到证明责任的分配问题ღ✿◈。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定凯时尊龙官网appღ✿◈，当事人对自己提出的主张凯时尊龙ღ✿◈，有责任提供证据ღ✿◈。物业公司以“材料不存在”为由抗辩时ღ✿◈，应当承担相应的证明责任ღ✿◈。

　　这种证明责任包括两个方面ღ✿◈：一是证明其已尽到合理的文件保管义务ღ✿◈。根据《会计档案管理办法》等规定ღ✿◈，企业应当建立健全档案管理制度ღ✿◈。二是证明争议文件确实不存在ღ✿◈。这需要物业公司提供完整的档案目录ღ✿◈、文件管理制度等证据ღ✿◈。在本案中ღ✿◈，物业公司未能提供充分证据证明其已尽到妥善保管义务ღ✿◈，因此法院没有采信其“材料不存在”的抗辩ღ✿◈。

　　值得注意的是ღ✿◈，对于某些历史文件ღ✿◈，如果确实因时间久远而无法提供ღ✿◈，法院应当考虑实际情况ღ✿◈，允许物业公司通过其他方式（如情况说明）来履行信息披露义务ღ✿◈。

　　合理必要性的判断ღ✿◈，是业主知情权案件中最具挑战性的环节ღ✿◈。从法解释学角度看ღ✿◈，具体可从目的正当性ღ✿◈、范围适当性和手段必要性三个维度进行考量ღ✿◈。

　　目的正当性要求业主行使知情权必须出于正当目的ღ✿◈，如监督物业服务质量ღ✿◈、了解共有部分使用情况等ღ✿◈。如果业主请求信息的目的是骚扰物业公司或获取商业竞争对手信息ღ✿◈，则不应得到支持ღ✿◈。范围适当性要求请求公开的信息范围应当与目的相匹配ღ✿◈，避免过度宽泛的请求ღ✿◈。关于业主知情权的范围ღ✿◈，其焦点主要集中在业主知情权范围的深度ღ✿◈、广度和时间维度ღ✿◈。所谓深度ღ✿◈，是就司法解释明确列举的应当向业主公开的情况和资料ღ✿◈，业主可以要求公布和查阅的具体文件包括哪些ღ✿◈。所谓广度ღ✿◈，是司法解释作为兜底条款的“其他应当向业主公开的情况和资料”如何界定ღ✿◈，除司法解释明确列举应当向业主公开的情况和资料外ღ✿◈，业主还可以要求公布和查阅哪些文件和资料ღ✿◈。所谓时间维度ღ✿◈，是业主可以要求公布ღ✿◈、查阅何时间的文件和资料ღ✿◈。手段必要性要求业主选择的信息获取方式应当是最小侵害的方式ღ✿◈，如优先选择查阅而非复制ღ✿◈。

　　在本案中ღ✿◈，法院认为林某要求提供所有原始凭证的请求过于宽泛ღ✿◈，超出了合理必要范围ღ✿◈，这一判断体现了比例原则在司法实践中的运用ღ✿◈。

　　破解业主知情权实现之困ღ✿◈，关键在于转变理念ღ✿◈，通过精细化裁判ღ✿◈、强有力执行与多元化机制创新ღ✿◈，打通权利实现的“最后一公里”ღ✿◈，真正使法律规定的业主知情权成为鲜活ღ✿◈、可触及的现实ღ✿◈，从而切实提升社区治理的法治化水平ღ✿◈。首先ღ✿◈，可以普遍运用“预处罚”警告机制ღ✿◈。在执行立案后ღ✿◈，向被执行人（物业公司或业委会）发出《预处罚通知书》ღ✿◈，明确告知其如在指定期限内仍拒不履行ღ✿◈，法院将依法对其处以罚款ღ✿◈，同时对其法定代表人或不履行义务的直接责任人员予以罚款甚至拘留ღ✿◈。此举能有效震慑被执行人ღ✿◈，督促其主动履行ღ✿◈。其次ღ✿◈，可以充分运用罚款ღ✿◈、拘留等强制措施ღ✿◈。对于经“预处罚”后仍拒不履行的ღ✿◈，坚决依法处罚ღ✿◈。最后ღ✿◈，可以将拒不履行信息纳入征信系统ღ✿◈。与相关部门联动ღ✿◈，将恶意拒不履行生效判决的物业服务企业列入失信被执行人名单ღ✿◈，并将其不良行为记入企业信用档案ღ✿◈，形成“一处失信ღ✿◈、处处受限”的信用惩戒格局ღ✿◈。

　　12月10日ღ✿◈，Ars Technica高级太空编辑Eric Berger发帖称“这就是我认为SpaceX很快就要上市的原因”ღ✿◈，帖子附上了他发表的文章ღ✿◈，其中援引多家媒体报道称SpaceX计划明年通过IPO筹集数百亿美元ღ✿◈，马斯克留言评论称“Eric一如既往地准确”ღ✿◈。

　　北京时间11日凌晨ღ✿◈，美联储宣布下调联邦基金利率25个基点至3.50%~3.75%区间ღ✿◈，符合市场普遍预期ღ✿◈。降息落地前后ღ✿◈，国内外多家银行和理财机构加大美元存款与美元理财产品的推广力度ღ✿◈，部分产品年化收益率仍在“3字头”乃至接近4%ღ✿◈。

　　12月10日至11日ღ✿◈，中央经济工作会议在北京举行ღ✿◈，深刻分析当前经济形势ღ✿◈，系统部署2026年经济工作ღ✿◈。会议指出ღ✿◈，明年经济工作在政策取向上ღ✿◈，要坚持稳中求进ღ✿◈、提质增效ღ✿◈，发挥存量政策和增量政策集成效应ღ✿◈，加大逆周期和跨周期调节力度ღ✿◈，提升宏观经济治理效能ღ✿◈。

　　近日ღ✿◈，投资人朱啸虎在访谈中谈及AI泡沫时称ღ✿◈，未来至少三年内看不到泡沫ღ✿◈。他直言ღ✿◈，“大家都在讲泡沫的时候ღ✿◈，泡沫肯定是没到的ღ✿◈。” 朱啸虎指出ღ✿◈，AI领域后续的竞争核心并非技术本身ღ✿◈，而是数据中心与电力资源的竞争ღ✿◈，中国在这方面“机会是很大的”ღ✿◈。

　　公开资料显示ღ✿◈，李朝阳ღ✿◈，男zgrtysღ✿◈，汉族ღ✿◈，1977年12月生ღ✿◈，吉林吉林人ღ✿◈，在职研究生学历ღ✿◈，博士学位ღ✿◈，1997年6月加入中国共产党ღ✿◈，1999年8月参加工作ღ✿◈。

　　中央经济工作会议12月10日至11日在北京举行ღ✿◈。会议总结2025年经济工作ღ✿◈，分析当前经济形势ღ✿◈，部署2026年经济工作凯时尊龙尊龙appღ✿◈！ღ✿◈。在关于房地产方面ღ✿◈，会议明确ღ✿◈：坚持守牢底线ღ✿◈，积极稳妥化解重点领域风险ღ✿◈。着力稳定房地产市场ღ✿◈，因城施策控增量ღ✿◈、去库存ღ✿◈、优供给ღ✿◈，鼓励收购存量商品房重点用于保障性住房等ღ✿◈。

　　据“钟山清风”消息ღ✿◈，近期ღ✿◈，南京市王明远ღ✿◈、王继宁ღ✿◈、陈志新ღ✿◈、王伟ღ✿◈、崔元江等5人接受纪律审查和监察调查ღ✿◈：▲江苏省港口集团信息科技有限公司原副总经理王明远涉嫌严重违纪违法ღ✿◈，目前正接受江苏省纪委监委派驻江苏交通控股有限公司纪检监察组纪律审查和南京市鼓楼区监委监察调查ღ✿◈。

　　12月5日上午ღ✿◈，由洛阳市孟津区委社会工作部倡议ღ✿◈，多部门主办凯时尊龙ღ✿◈、多家机构协办ღ✿◈、专业社工全程策划统筹的“汇聚志愿力量 共建美好社会”主题便民服务活动在河源街道桂城小区中心广场热闹启幕ღ✿◈，全方位展示该区志愿服务的丰硕成果与创新活力ღ✿◈。

　　2024年底ღ✿◈，那个停更了三年的社交账号突然“活”了过来ღ✿◈，先是高调发文悼念恩师琼瑶ღ✿◈，紧接着在12月毫无征兆地甩出一张底牌:官宣与富商丈夫黄有龙“早已离婚”ღ✿◈。